Лишь немногие регионы России являются магнитом, притягивающим людские потоки: в первую очередь это, конечно, московская, с Калугой и Ярославлем, и питерская агломерации. Плюс Калининград, Воронеж с Белгородом и Курском, Крым и Краснодарский край с Адыгеей, Тюмень и Новосибирск.
Кроме того, на приток населения из собственного региона, прежде всего учащейся молодежи, могут рассчитывать Казань, Уфа, Екатеринбург.
На всей остальной территории огромной страны рост — еле заметный, нулевой или отрицательный. Таким образом, по прогнозам ученых, до середины 2020-х годов, в период, когда на арену выходят малочисленные поколения, появившиеся на свет в начале 1990-х — середине 2000-х, трудоспособное население России сократится на 6-8 млн человек.
Напрашивается вывод: всячески поддерживать образование и подъем новых агломераций, являющихся драйверами роста экономики и населения. Так делается во всем современном мире. Так, в США запланировано создание 11 мегарегионов, в Китае — 10, свои амбициозные программы и у других лидеров мировой экономики — Германии, Индии, Японии.
Из российских же агломераций на карте глобальной конкурентоспособности и мировой системы разделения труда — всего одна, московская, даже Питер не в счет.
Программа формирования агломераций заложена в "Стратегию пространственного развития до 2025 года", разработанную Минэкономразвития РФ. Министерство видит в качестве центров экономического роста 46 крупных городов и 13 макрорегионов. Со своей стороны, Центр стратегических разработок предлагает до 2030 года создать четыре «двухъядерные» метрополии: Ростов-на-Дону -Краснодар (специализация — агропром, торгово-логистические услуги), Казань -Самара (новые нефтехимические и аэрокосмические технологии), Екатеринбург — Челябинск (новые материалы, инновационные металлургия и машиностроение, кластер ядерной медицины), Томск — Новосибирск (образование, фармацевтика, биотехнологии). Где соединение двух крупных городов приводет к синергии в виде экономического роста соответствующих территорий в 2-2,5 раза.
Однако экспертное обсуждение в Екатеринбурге, на ежегодной конференции «Российские регионы в фокусе перемен», организованной Уральским федеральным университетом и журналом «Эксперт-Урал», показало: на пути реализации Стратегии и вообще агломерационного строительства до сих пор непреодолимые барьеры, и будут ли они преодолены — большой вопрос. Много препятствий... Основных - пять! Кому интересно, могут пройти по ссылке к данной теме и прочитать более подробно. Я обозначу коротко.
Препятствие № 1.
На Западе агломерации — это результат добровольного объединения муниципалитетов, причем границы агломераций могут не совпадать с границами составляющих их муниципалитетов: одна агломерация, оформленная межмуниципальным соглашением — по энергетике, другая — по транспорту, третья — по мусору…
«У нас же агломерацию создают „сверху“ — с помощью административных и статистических манипуляций (например, так, путем присоединения почти 30 пригородных поселков, сохранил статус „миллионника“ Волгоград — прим. ред.), определяют четкие границы и ставят начальника.
Директивность синонимична насильственности, а значит в конечном счете — необязательности и бесплодности. Такой же формализм — в определении специализаций макрорегионов.
"К чему это может привести? Ни к чему. В основе — практически - это экономрайоны СССР, — пояснила на конференции известный регионовед, профессор географического факультета МГУ Наталья Зубаревич.
"Когда на разработчиков [Стратегии] осуществляется чудовищное давление людей на уровне вице-премьера с госплановскими мозгами, им ничего не остается, кроме оппортунистического поведения".
Препятствие № 2.
Будущие агломерации необходимо развивать инфраструктурно: ремонтировать и строить внутриагломерационные транспортные сети, возводить жилье, научно-технологические парки, опытные полигоны, инновационные производства, общественные пространства для отдыха, развлечений, просвещения, спорта
Однако, сообщила Зубаревич, основные потоки инвестиций бизнеса традиционно направляются в те же самые территории с максимальной отдачей — богатую нефтегазодобывающую Тюменскую область и многолюдные московскую и питерскую агломерации (более 35% инвестиций), остальное «размазывается» по стране тонким слоем.
Показательный факт: в этом году Москва только на благоустройство улиц потратила 33 млрд рублей — сумму, сопоставимую с бюджетными доходами всего Екатеринбурга (36,5 млрд).
«Плитка в Москве стала лучше, но программа переселения из ветхого жилья не выполнена, не только по стране, а в городах, достаточно близких к Москве, как Тверь и Тула», — описал последствия разрыва зампред «Внешэкономбанка» Андрей Клепач.
Чемпионами по объемам получаемых федеральных трансфертов являются (помимо тех же Калининграда и Крыма) упоминавшиеся северокавказские республики и регионы юга Сибири, а также Чукотка и Камчатка, но у активно плодящихся кавказцев и жителей Алтая и Тывы, таким образом, нет причин для беспокойства и стимулов к самостоятельному развитию (так, подушевые расходы бюджетов на Северном Кавказе — на уровне таких «трудяжек», как Башкортостан, Пермский край, Челябинская, Оренбургская область.
Всем остальным субъектам Федерации хватает только на социальные расходы, в соответствии с указами президента, которые попробуй не исполни. «У регионов нет собственной социальной политики, они действуют по федеральным лекалам, тупо выполняют то, что им сказали „сверху“. Это не социальная политика, а построение во фрунт», — сформулировала Наталья Зубаревич.
Препятствие № 3.
Еще одна симпатия правящей группы — инфраструктурные «мегапроекты» с головокружительными бюджетами. Если, по мнению Зубаревич, в Северном широтном ходе (СШХ) в пределах Ямало-Ненецкого автономного округа есть экономический смысл, то строительство моста на Сахалин (цена вопроса — 600 млрд рублей) и дороги Тамань — Сочи (1,2 трлн рублей) — «чистая геополитика и лоббизм».
Эксперт заключила: «Деньги будут потрачены напрасно, прироста экономике эти инвестпроекты не дадут».
Препятствие № 4.
Cъеживающиеся, при всех заверениях в бесспорной приоритетности этой сферы, инвестиции в образование, без которого, конечно же, не будет ни инноваций, ни глобальной конкурентоспособности. «Расходы на образование, чем больше мы о них говорим, тем больше падают относительно ВВП, — сообщил Андрей Клепач.
По замечанию вице-президента Центра стратегических разработок Натальи Труновой, организации в стране сети научно-технологических узлов очень мешают законодательные «пробки». На Западе вузы являются ключевыми факторами развития предпринимательства и экономики в целом.
У нас этого нет априори. И субсидии на образование - это остаточный принцип, сокращающийся год от года.
Препятствие № 5.
«Выбивание» ресурсов в московских правительственных кабинетах. «В Китае регионы договариваются между собой о кооперации, взаимодействии, чтобы успешно участвовать в глобальной конкуренции.
Российские регионы конкурируют не за место на мировом товарном рынке, а за кусок федерального бюджета", - описал ситуацию президент Ассоциации независимых центров экономического анализа Андрей Яковлев.
То есть, в субъектах Федерации в среднем остается 40% налогов, большая часть отправляется в Центр.
Даже таким «крепким середнякам», как Белгородская и Калужская, Нижегородская и Самарская, Свердловская области, собственных доходов едва хватает для «поддержания штанов», что уж говорить о заурядных территориях, составляющих подавляющее большинство?
Нет никаких предпосылок к развитию и для института сити-менеджеров. Если бы было так: приходит, выводит компанию (то есть город) на определенный уровень эффективности, за три года увеличивает бюджет в два раза — и абсолютно честно, без всяких откатов, получает определенный процент. В таком случае качество муниципального управления было бы поставлено совершенно по-другому.
Но сейчас, когда у сильных отбирают, как только они сработали в плюс, сити-менеджеры в конце концов уходят в бизнес, - говорит Наталья Трунова».
«Соответствующего мышления» нет, действительно, по всей вертикали: поскольку муниципальные власти, стоящие в очередях за региональными «подачками», поставлены в условия, когда каждый тянет одеяло на себя, у них нет заинтересованности сотрудничать с соседями и улучшать их показатели..."
Но будем откровеннее: прежде всего мышление должно поменяться на самом верху — в Кремле и Белом доме на Краснопресненской набережной. «Нарисовать» сколь угодно современную по духу, «навороченную» стратегию не такой уж «бином Ньютона». Та же Стратегия пространственного развития-2025 — далеко не первый подобный документ, но от предыдущих, как видим, большого толку не было, и нет никакой уверенности, что не случится дежавю.
Люди, в первую очередь хорошо образованные и предприимчивые, сначала, конечно, воодушевятся под программу Стратегии, зашевелятся, поднатужатся и произведут на свет что-то талантливое и конкурентоспособное, только тогда, когда правящая верхушка преодолеет свои психологические и моральные патологии и прекратит стяжать.
Но мышление, психология — самый консервативный материал. А над Кремлем и Белым домом «не каплет», впереди — чавкающее болото, но еще не гибельная пропасть.
Но кто из регионов кинется шевелиться над конкурентоспособностью, если голова занята рутинным, каждодневным выклянчиванием средств и сведением концов с концами?
Что имеем как сложившуюся реальность? По данным, озвученным Леонидом Лимоновым, из 1,1 тысячи небольших российских городов более-менее жизнеспособны лишь полторы сотни — те, что используют близость к крупным городам и промышленным комплексам.
Те, кто помоложе и поэнергичнее, улепетывают ближе к эпицентрам жизни.
Двадцатый век угробил российскую деревню, двадцать первый сметет с лица земли «бесполезные» поселки и городки. «Громадная равнина» со считанными очагами деятельности — вот, кажется, наше фактическое решение пространств.
«Сегодня нас 143 миллиона (на бумаге, цифра так удобная на выборах), фактически, нас - 85-90 миллионов). Через пятнадцать лет, с учетом технологий, сырьевой экономике понадобится не больше 50 миллионов», — предрекла Наталья Трунова.
PS. Тогда закономерный вопрос: нафига нам ещё другие территории, если со своими бескрайними - мы не в силах поднять их? Может поэтому, правительство и Дума так легко разбазаривают Сибирь, отдавая на откуп китайцам? Зачем? Продают страну по частям...?
Может потому, медицину "оптимизировали", а тысяч врачей "выгнали на улицу", чтобы нас, для "князьков" и "новых дворян", осталось ровно столько, чтобы обслуживать их и их отпрысков?
Свежие комментарии